運輸部門能源與溫室氣體資料之構建與盤查機制之建立(2-3):建立溫室氣體排放盤查、登錄、查驗標準與機制 博客來網路書局 博客來書店網路書局 博客來優惠書籍 博客來網路購物

運輸部門能源與溫室氣體資料之構建與盤查機制之建立(2-3):建立溫室氣體排放盤查、登錄、查驗標準與機制



博客來

博客來

嗨!

您正在找 運輸部門能源與溫室氣體資料之構建與盤查機制之建立(2-3):建立溫室氣體排放盤查、登錄、查驗標準與機制 這本書嗎?

這本 運輸部門能源與溫室氣體資料之構建與盤查機制之建立(2-3):建立溫室氣體排放盤查、登錄、查驗標準與機制 在博客來就可以買的到!

而且在博客來訂購 運輸部門能源與溫室氣體資料之構建與盤查機制之建立(2-3):建立溫室氣體排放盤查、登錄、查驗標準與機制 還享有優惠價唷!

還有博客來會不定期的舉辦一些如購物金贈送或是使用折價券折抵的活動,

購買 運輸部門能源與溫室氣體資料之構建與盤查機制之建立(2-3):建立溫室氣體排放盤查、登錄、查驗標準與機制 自己可以選擇是否要使用7-11取書(貨)服務,亦或是選擇使用宅配到府服務,真的很方便!

底下是 運輸部門能源與溫室氣體資料之構建與盤查機制之建立(2-3):建立溫室氣體排放盤查、登錄、查驗標準與機制 的內容簡介



本系列研究為賡續「2005年全國能源會議」所規劃運輸部門節能及溫室氣體減量行動方案,進一步落實相關運輸能源基本資料庫的建立與擴充,以補足以往未充分掌握之能源消耗、污染排放等參變數資料,俾求評估體系之完整性。本系列研究共分3年期辦理,本年度為第2年期之計畫,主要重點工作為建立運輸部門溫室氣體清冊盤查方法及程序、進行車隊溫室氣體盤查示範、持續進行運輸部門溫室氣體排放清冊資料庫之更新建立、運輸部門行動方案執行成果檢討及因應策略研擬、檢討未來運輸部門溫室氣體排放量推估方法及運輸部門因應氣候變遷之調適策略規劃。 本研究已完成公路客貨運業的盤查指引手冊編撰及溫室氣體排放推估工具軟體開發,並進一步針對本年度盤查問題研提未來改進建議及未來運輸部門盤查機制之建置進行規劃(包括查驗、登錄及自願減量等)。另已完成運輸部門溫室氣體排放清冊推估手冊編撰,並更新排放量基礎進行近2年運輸部門行動方案減量成效的更新推估及檢討,另以2008年新政府所提未來減量目標重新檢視運輸部門未來減量的潛力。最後,本研究針對運輸部門調適策略已分別針對短期及中長期策略規劃提出建議,供後續研究參考。

  • 出版社:交通部運輸研究所

    新功能介紹
  • 出版日期:2009/09/01
  • 語言:繁體中文


商品網址: 運輸部門能源與溫室氣體資料之構建與盤查機制之建立(2-3):建立溫室氣體排放盤查、登錄、查驗標準與機制

博客來





博客來











中華民國教育統計106年



海事法規概要[二版]



哈瑪星物語[精裝]



屏東大學林森校區數學步道

博客來網路書局

鍋爐學概要[二版]



輪機英文概要[二版]



船用電學概要[二版]



輪機保養與維修概要[二版]



輪機管理與安全概要[二版]



船舶自動控制概要[二版]



船舶輔機概要[二版]



燃氣渦輪機概要[二版]





商品網址: 運輸部門能源與溫室氣體資料之構建與盤查機制之建立(2-3):建立溫室氣體排放盤查、登錄、查驗標準與機制

博客來





博客來網路書店











▲行政院通過刑法修正草案,針對殺人罪將不再有追訴權時效,像彭婉如、劉邦友等多年懸案可能因此露出破案的曙光。(圖/視覺中國CFP)

行政院通過刑法與刑法施行法部分條文修正草案,其中針對殺人罪將不再有追訴權時效之適用,算是最重要之變革。這也代表,像彭婉如、劉邦友案可能面臨的追訴權時效問題將因此解套。但真是如此嗎?

依據現行刑法第80條第1項第1款,只要最重本刑為10年以上、無期徒刑或死刑的案件,如殺人罪,追訴權時效為30年。故若犯罪人能躲過追訴期限,身心必受到某種程度的煎熬,也算是一種處罰。惟如此的時效,乃是於2006年7月1日生效,而根據刑法施行法第8條之1,若追訴權時效橫跨新、舊法時,須適用有利於行為人的法律。故如1996年發生的彭婉如、劉邦友案,就得適用20年的時效規定。

而如此的短期間是否會對逃亡的犯罪者產生懲罰效果,實有相當大的疑問。又關於訴追面臨障礙,有時並非案發時證據蒐集的不完全,而是以當時的科技能力,無從為精密檢測,致必須等待日後科學的進步,才足以釐清事實,最明顯如DNA鑑定。但這些新的技術與發展,卻必然受到追訴權時效的限制。

故立法院若能在這個會期通過行政院所提的修正案,彭、劉兩案,似就不再受到追訴權時效之束縛。惟要適用新規定,必須以追訴權時效尚未完成為前提,則此兩案距今已過20年,基於法律不溯既往,即便修法通過,似也無用武之地。不過,在這20年的過程中,不管是彭婉如案還是劉邦友案,雖一直陷入膠著,但檢警機關不斷重啟偵查,甚至也有更新的科學技術,如DNA鑑定來找尋與確認證據,致未嘗不可解釋為,追訴權行使並非處於停頓的狀態,致使時效停止進行,並依刑法第83條第2項之規定,再延長法定時效的四分之一,即多出5年時效。若果如此,只要在2021年前,立法院完成修法,且於刑法施行法中排除殺人罪可適用有利的舊法規定,則彭、劉兩案即永無追訴權時效之適用。

只是依現行刑法第83條第1項,僅規定有案件起訴、依法應停止偵查或因犯罪行為人逃匿而通緝者,時效才會因此停止。由於條文乃採取列舉而非例示的方式,則如彭、劉兩案,即便持續調查,能否合致於停止進行的要件,恐又會產生是否類推、是否逾越法條文義的爭議。更重要的是,殺人罪於追訴權時效的解放,只是解決陳年舊案與懸案的第一步,若偵查機關未能時時利用新科技來關注此等案件,就可能隨著時間流逝,而為人所遺忘。

好文推薦

吳景欽/衛生紙聯合漲價是犯罪行為嗎

吳景欽/獨董需獨也要懂企業出事得扛責

吳景欽/非對個案審判大法庭的統一見解真有約束力?

吳景欽/是美容還是醫療?醫美糾紛與《醫療法》修正

???隨時加入觀點與討論,給雲論粉絲團按個讚!

●吳景欽,真理大學法律系專任副教授、馬偕醫學院兼任副教授、台灣永社理事、台灣陪審團協會理事,著有:《法官應該我來當》、《國民參與刑事審判制度》。以上言論不代表本報立場。88論壇歡迎更多聲音與討論,來稿請寄editor88@ettoday.net













02919D54F5BCD4FE

發表留言

秘密留言

搜尋欄
RSS連結
連結
加為部落格好友

和此人成爲部落格好友

QR 編碼
QR